Έναν ολόκληρο χρόνο έμεινε στη φυλακή ο 24χρονος από την Κατερίνη που την Παρασκευή αθωώθηκε από το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Θεσσαλονίκης, καθώς το δικαστήριο έκρινε ότι ουδέποτε βιντεοσκόπησε προσωπικές στιγμές δικές του με την ανήλικη καταγγέλλουσα και ουδέποτε κοινοποίησε το υλικό αυτό σε ιστοσελίδα πορνογραφικού περιεχομένου, όπως κατήγγειλε η 21χρονη (σήμερα) πρώην σύντροφός του.
Πρόκειται για μία απίστευτη υπόθεση καθώς ο άντρας πρωτόδικα είχε καταδικαστεί σε οκτώ χρόνια κάθειρξης, μεταξύ άλλων για δύο βίντεο πορνογραφικού περιεχομένου τα οποία όμως αποδείχθηκε ότι όχι μόνο δεν τα κατέγραψε παράνομα και δε τα δημοσίευσε, αλλά ούτε καν ήταν εκείνος ο «πρωταγωνιστής» αλλά ούτε και η ανήλικη κοπέλα με την οποία διατηρούσε, τότε, δεσμό και ήταν εκείνη που τον κατήγγειλε!
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο αθώωσε τον 24χρονο για τις πράξεις της πορνογραφίας ανηλίκου μέσω πληροφοριακών συστημάτων και της παραβίασης προσωπικών δεδομένων, καθώς δέχθηκε ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι αυτός που απεικονίζεται στο βιντεοληπτικό υλικό, ενώ του επέβαλε ποινή φυλάκισης τριών ετών, με αναστολή, για την τέλεση γενετήσιων πράξεων με ανήλικη άνω των 14 ετών (κατ’ εξακολούθηση), σε βαθμό πλημμελήματος.
Καταδικάστηκε για… ξένο «sextape»
Ο άντρας, όπως αποδείχθηκε περίτρανα στο Εφετείο, όχι μόνο δεν κατέγραψε ποτέ παράνομα τις σεξουαλικές του συνευρέσεις με την καταγγέλλουσα, που τότε ήταν 15 ετών και εκείνος 18 ετών, αλλά τα γεννητικά όργανα που εμφανίζονταν στο βίντεο ήταν… άλλου ανθρώπου.
Συγκεκριμένα, από την πραγματογνωμοσύνη που διενήργησε ο τεχνικός σύμβουλος – ιατροδικαστής του 24χρονου, αναλύοντας τα επίμαχα βίντεο στα οποία δε φαίνονται πρόσωπα, ο ιατροδικαστής κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπήρχαν διαφορές σε χαρακτηριστικά των απεικονιζόμενων σωμάτων, κυρίως σε αυτό του κατηγορούμενου και ειδικότερα στην ευαίσθητη περιοχή του. Πιο συγκεκριμένα, διαπίστωσε ότι ο εμφανιζόμενος στο υλικό άντρας είχε υποβληθεί σε περιτομή, κάτι που δεν ισχύει στην περίπτωση του 24χρονου και προς την κατεύθυνση αυτή η υπεράσπισή του προσκόμισε ιατρική βεβαίωση από σχετική εξέταση.
«… Όπως προκύπτει από τις ανωτέρω φωτογραφίες (σ.σ. προσκομίστηκαν στο δικαστήριο), αναγνωρίζεται ανάπτυξη ουλώδους επούλωσης στην περιοχή του χαλινού καθώς και περιμετρικά στον αυχένα του πέους, ήτοι στο όριο μεταξύ της βαλάνου και του υπόλοιπου σώματος. Επιπλέον, το τμήμα του σώματος πλησίον της βαλάνου είναι υπό τάση, ενώ φαίνεται να λείπει εντελώς η ακροποσθία. Ως εκ τούτου, καταλήγουμε πέραν πάσης αμφιβολίας στο ασφαλές συμπέρασμα ότι το απικονιζόμενο άρρεν άτομο έχει υποβληθεί σε περιτομή…», τονίζει στην γνωμάτευσή του, μεταξύ άλλων, ο ιατροδικαστής.
Δεν ήταν ούτε το θύμα στα βίντεο πορνογραφικού περιεχομένου
Εκτός από το γεγονός ότι στα δύο βίντεο σεξουαλικού περιεχομένου δεν απεικονίζεται ο 24χρονος που βρέθηκε στη φυλακή, ο τεχνικός σύμβουλος του νεαρού κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η «πρωταγωνίστρια» των βίντεο δεν ήταν ούτε η καταγγέλλουσα, όπως υποστήριζε η ίδια. Και αυτό γιατί, σύμφωνα με τη γνωμάτευση, η γυναίκα στα βίντεο φαίνεται ότι έχει μία ελιά στην πλάτη της, όμως όχι το ίδιο και η καταγγέλλουσα.
«…Από την μακροσκοπική εξέταση των παραπάνω φωτογραφιών, αφενός, παρατηρείται η απουσία του σπίλου, ο οποίος απεικονίζεται στις φωτογραφίες του προηγούμενου ερωτήματος και αφετέρου, δεν διακρίνεται οποιαδήποτε επουλωτική διαδικασία ωμοπλατιαία είτε από χειρουργική αφαίρεση είτε από καυτηριασμό με λέιζερ, η οποία και να παραπέμπει σε σπίλο που να έχει αφαιρεθεί. Ως εκ τούτου καταλήγω στο συμπέρασμα ότι η εικονιζόμενη πλάτη ανήκει σε διαφορετικό άτομο από αυτό που φαίνεται στο προηγούμενο ερώτημα με την πλάτη που φέρει ευδιάκριτο σπίλο», τονίζει ο ιατροδικαστής στο πόρισμά του.
