«Η σημερινή κατάθεση του πρώην Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης, Γ. Τσακίρη επιβεβαιώνει ότι ο ΟΠΕΚΕΠΕ θα ήταν ένας διαφορετικός και πιο λειτουργικός οργανισμός χωρίς την εξάρτηση από τον τεχνικό σύμβουλο και δημιουργεί εύλογα ερωτήματα για την επιλογή της Κυβέρνησης να στηριχθεί ολόκληρο το σύστημα λειτουργίας του Οργανισμού σε έναν ιδιωτικό τεχνικό σύμβουλο με δυσανάλογο κόστος στα δημόσια ταμεία», τονίζει το ΠΑΣΟΚ σχετικά με την Εξεταστική Επιτροπή για τον ΟΠΕΚΕΠΕ.
«Ο πρώην υπουργός τόνισε ότι οι πληρωμές των παραγωγών θα έπρεπε να διεξάγονται αποκλειστικά και μόνο με δημόσιες τεχνοκρατικές διαδικασίες εντός του ΟΠΕΚΕΠΕ χωρίς ιδιωτικές παρεμβάσεις και χωρίς την εξάρτηση από τον τεχνικό σύμβουλο. Ο ίδιος, παρά την ιδιαίτερα σύντομη θητεία του, δήλωσε ότι προσπάθησε να εστιάσει στα βασικά προβλήματα εκείνης της περιόδου για τον αγροτικό κόσμο και να συνδράμει όσο του επέτρεπε ο ρόλος και χρόνος που είχε στην εφαρμογή της νέας ΚΑΠ», αναφέρει το ΠΑΣΟΚ.
«Ο κ. Τσακίρης δεν παρέλειψε να αναφέρει ότι είχε λάβει γνώση της έντονης «δυσφορίας» εκείνης της περιόδου από στελέχη του ΟΠΕΚΕΠΕ ότι ο οργανισμός ήταν υποστελεχωμένος και δεν μπορούσε να ανταποκριθεί κατάλληλα στα πολλαπλά καθήκοντά του», τονίζει.
Και συνεχίζει: «Μάλιστα, δήλωσε κατηγορηματικά ότι για να κατέχει κάποιος τη θέση του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης είναι απαραίτητο να έχει σημαντική τεχνογνωσία για τον αγροτικό χώρο για να μπορέσει να συνδράμει στην επίλυση των προβλημάτων, καμία σχέση δηλαδή με τα κριτήρια με βάση τα οποία έχει επιλέξει ο Πρωθυπουργός τους κατά σειρά αποτυχημένους Υπουργούς του για αυτήν τη νευραλγική για τον πρωτογενή τομέα της χώρας θέση.
Ο πρώην υπουργός τόνισε ότι συμμερίζεται απόλυτα τις αγωνίες των αγροτών για τη μεγάλη καθυστέρηση στις πληρωμές 2024-2025 και ότι είναι κομβική για τον αγροτικό κόσμο η αναδιάρθρωση του ΟΠΕΚΕΠΕ, ωστόσο ξεκαθάρισε ότι η απορρόφηση του οργανισμού από την ΑΑΔΕ δεν πρόκειται να επιλύσει τα προβλήματα που ήδη υπάρχουν.
Τέλος, ο κ. Τσακίρης δεν έδωσε καμία πειστική απάντηση γιατί ενώ το 2023 η αίτηση για τις ενισχύσεις ήταν στο gov, με απόφασή του επετράπη και η συλλογή αιτήσεων εκτός του gov, με πρόσβαση της Gaia Επιχειρείν στο περιεχόμενο των αιτήσεων, ενώ μάλιστα η εταιρία δεν ήταν συντονιστής πλέον των ΚΥΔ. Η απόφαση αυτή συνιστούσε πισωγύρισμα για τον Οργανισμό, καθώς της προσέφερε ρόλο συντονιστή και αυτόματα πηγή εσόδων, δημιουργώντας σημαντικά προβλήματα στην προσπάθεια μεταφοράς του ΟΣΔΕ στο gov. Ο κ. Υπουργός με την απάντησή του δεν δικαιολόγησε τον στόχο και το κίνητρο της απόφασης, προκαλώντας ερωτηματικά πώς ενώ ο ίδιος κατέθεσε ότι η εξάρτηση από τον τεχνικό σύμβουλο ήταν λάθος, έλαβε αυτήν την απόφαση πρσοφέροντας ρόλο στην Gaia Επιχειρεί».
Όπως αναφέρει το ΠΑΣΟΚ, «αποκαλυπτικός του τρόπου που λειτουργούσε το σύστημα του ΥΠΑΑΤ ακόμη και στην περίοδο υπηρεσιακού υπουργού, ήταν ο Γεώργιος Τσακίρης, που αν και έμεινε στο Υπουργείο μόνο 20 μέρες ως υπηρεσιακός υπουργός (Μαιος-Ιουνιος 2023) , συντελέστηκε επί των ημερών του, ένα καθοριστικό γεγονός!
Εξετασθείς από την βουλευτή του ΠΑΣΟΚ Ε.Λιακούλη για το πώς είναι δυνατόν επί των λίγων ημερών θητείας του και συγκεκριμένα στις 16/06/2023 να αποφασίσει το ΥΠΑΑΤ να εισάγει με ανάθεση έργου το GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ ξανά στον ΟΠΕΚΕΠΕ, ενώ οι αιτήσεις γίνονταν με το σύστημα Gov.gr, ο μάρτυρας δήλωσε άγνοια και απάντησε ότι προφανώς αυτό έγινε προκειμένου να . .εξυπηρετηθούν οι αγρότες. Στο ερώτημα, πώς εξηγεί το γεγονός ότι στον ιδιώτη που ανέθεσαν τις αιτήσεις οι παραγωγοί κατέθεταν μόνο αιτήσεις και όχι περαιτέρω στοιχεία (data), με αποτέλεσμα ο ΟΠΕΚΕΠΕ να μην μπορεί να ελέγξει παρανομίες, ο μάρτυρας δήλωσε άγνοια. Στο ερώτημα ποιος του έδωσε αυτή την απόφαση ή ποιος την επέβαλε , δεδομένου ότι ο ίδιος δήλωσε κατά των ιδιωτικών φορέων στον ΟΠΕΚΕΠΕ, κατέθεσε ότι ήταν από προηγούμενους και ότι είχε την έγκριση των νομικών συμβούλων. Στο ερώτημα τίνος νομικοί σύμβουλοι ήταν αυτοί , απάντησε ότι ήταν οι νομικοί συμβουλοι του ΥΠΑΑΤ. Στο ερώτημα αν σκοπίμως αυτή η ανάθεση έγινε με δελτίο τύπου και όχι με υπουργική απόφαση προκειμένου να μην υπάρχει δυνατότητα να ασκηθεί ένδικο μέσο, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι έτσι του είπαν οι νομικοί σύμβουλοι του ΥΠΑΑΤ».
