Υπόθεση που σχηματίστηκε στη Ρόδο για καταγγελία σεξουαλικής επίθεσης κατά τη διάρκεια συνεδρίας μασάζ σε ξενοδοχείο, περνά πλέον στην επόμενη και κρισιμότερη φάση της, με το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών να αποφασίζει την παραπομπή ενός 48χρονου ημεδαπού μασέρ στο ακροατήριο του αρμόδιου Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της περιφέρειας του Εφετείου Δωδεκανήσου για απόπειρα βιασμού 41χρονης Γερμανίδας τουρίστριας σε ξενοδοχείο.
Η δικογραφία και το χρονολόγιο που οδήγησε στην παραπομπή
Η πράξη φέρεται να τελέστηκε στις 27 Ιουλίου στη Ρόδο και ειδικότερα σε χώρο μασάζ εντός ξενοδοχείου στην περιοχή Κολυμπίων γύρω στις 4 το απόγευμα. Ο κατηγορούμενος εργαζόταν ως χειρομαλάκτης και απασχολούνταν με σύμβαση ορισμένου χρόνου σε εταιρεία διαχείρισης κέντρων ευεξίας που λειτουργούσε στον ξενοδοχειακό χώρο.
Η ποινική δίωξη ασκήθηκε στις 29 Ιουλίου για απόπειρα τέλεσης γενετήσιας πράξης χωρίς συναίνεση, με παραγγελία κύριας ανάκρισης. Στον κατηγορούμενο επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι στις 31/07/2025, συγκεκριμένα απαγόρευση εξόδου από τη χώρα και υποχρέωση αυτοπρόσωπης εμφάνισης μία φορά μέσα στο πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του.
Γιατί κατηγορείται και ποια είναι η περιγραφή της καταγγελλόμενης πράξης
Η κατηγορία αφορά απόπειρα βιασμού, δηλαδή απόπειρα τέλεσης γενετήσιας πράξης χωρίς τη συναίνεση της παθούσας, πράξη κακουργηματικού χαρακτήρα, όπως αποτυπώνεται στο κατηγορητήριο και στο διατακτικό της παραπομπής.
Το κρίσιμο στοιχείο που αναδεικνύεται στη δικογραφία είναι ότι, κατά την περιγραφή, η παθούσα εξέφραζε με τρόπο σαφή τη μη συναίνεσή της, ενώ η πράξη δεν ολοκληρώθηκε εξαιτίας εξωτερικών εμποδίων και συγκεκριμένα της αντίδρασης της παθούσας.
Κατά το περιεχόμενο που αξιολογήθηκε, η παθούσα, υπήκοος Γερμανίας, είχε προγραμματισμένη συνεδρία μασάζ διάρκειας 1 ώρας. Αρχικά, για περίπου 30 λεπτά, η διαδικασία περιγράφεται ως ομαλή, με την παθούσα ξαπλωμένη μπρούμυτα. Στη συνέχεια, όταν της ζητήθηκε να γυρίσει ανάσκελα, της δόθηκε πετσέτα για κάλυψη του στήθους και δεύτερη πετσέτα τοποθετήθηκε στα μάτια της. Λίγα λεπτά μετά, κατά την καταγγελία, ο κατηγορούμενος πλησίασε τα χέρια του στην περιοχή των γεννητικών οργάνων της. Μετά από παρατήρηση της παθούσας, φέρεται να υπαναχώρησε στιγμιαία.
Σύμφωνα με τη δικογραφία, ο κατηγορούμενος φέρεται να αφαίρεσε την πετσέτα από το στήθος και να προέβη σε θώπευση. Η παθούσα φέρεται να τον απέτρεψε και να επανέφερε την πετσέτα. Ακολούθως, ενώ συνέχιζε το μασάζ και σύμφωνα με την καταγγελία, ο 48χρονος φέρεται να ακούμπησε το γεννητικό του όργανο στο μπράτσο της γυναίκας, η οποία μετακίνησε το χέρι της, εκφράζοντας εκ νέου αντίθεση σε οτιδήποτε ερωτικό.
Κατά την ίδια περιγραφή, ο κατηγορούμενος κινήθηκε προς το κάτω μέρος του σώματος, άγγιξε επιφανειακά τα απόκρυφά της, διέρρηξε το ειδικό εσώρουχο μασάζ και πλησίασε με το πρόσωπό του. Εκείνη τη στιγμή η παθούσα τον απώθησε. Στη συνέχεια, ο κατηγορούμενος φέρεται να είπε ότι θα χάσει τη δουλειά του και να αποχώρησε τρέχοντας από το ξενοδοχείο, αφού αντιλήφθηκε από τη στάση της ότι θα υπάρξει καταγγελία.
Τι υποστηρίζει ο κατηγορούμενος και πώς περιγράφει ο ίδιος τα γεγονότα
Ο κατηγορούμενος, παρουσία του συνηγόρου του, τόσο στην προανακριτική διαδικασία όσο και ενώπιον του ανακριτή, αρνείται ότι τέλεσε την αποδιδόμενη πράξη και υποστηρίζει ότι τα καταγγελλόμενα είναι αναληθή. Η βασική εκδοχή που προβάλλει είναι ότι η συνεδρία διακόπηκε επειδή η παθούσα αποχώρησε αιφνιδιαστικά μετά από επανειλημμένες κλήσεις στο κινητό της τηλέφωνο, στοιχείο που, κατά τον ίδιο, εξηγεί τη διακοπή χωρίς να έχει συμβεί οποιαδήποτε αξιόποινη συμπεριφορά.
Παράλληλα, επικαλείται διαδικτυακές κριτικές για τον επαγγελματισμό του ως θεραπευτή, επιχειρώντας να ενισχύσει την αξιοπιστία του.
Σημαντικό μέρος της υπερασπιστικής του γραμμής, όπως καταγράφεται, αφορά ερωτήματα για τη στάση της παθούσας, με τη λογική γιατί δεν σηκώθηκε να φύγει νωρίτερα ή γιατί δεν το ανέφερε αμέσως στον υπεύθυνο.
Στο βούλευμα αυτή η προσέγγιση αξιολογείται ως απόπειρα μετατόπισης ευθύνης προς το θύμα. Ο κατηγορούμενος επίσης προτείνει τη διενέργεια αναπαράστασης, προκειμένου, όπως ισχυρίζεται, να ελεγχθεί πρακτικά πώς θα μπορούσε να υπάρξει η επαφή που καταγγέλλεται, ιδίως ως προς την επαφή του γεννητικού του οργάνου με το μπράτσο της παθούσας, ενώ τα χέρια της ήταν πάνω στο τραπέζι μασάζ.
Τα στοιχεία που στάθμισε η προδικασία και η εικόνα των ενδείξεων
Στον πυρήνα της αποδεικτικής εικόνας που αναδεικνύεται, βρίσκεται η ένορκη κατάθεση της παθούσας, η οποία αξιολογείται ως συνεκτική, χωρίς αντιφάσεις και χωρίς υπερβολές, με έντονη συναισθηματική φόρτιση κατά την αφήγηση των γεγονότων. Παράλληλα, η δικογραφία περιλαμβάνει ψυχολογική πραγματογνωμοσύνη στις 28 Ιουλίου, στην οποία αποτυπώνεται ότι η αντιληπτική κατάσταση της παθούσας ήταν φυσιολογική, χωρίς ενδείξεις ψυχοπαθολογίας ή παραληρηματικών ιδεών, ενώ καταγράφεται εικόνα σοκ και ενδεχόμενο μετατραυματικού στρες.
Η εισαγγελική αξιολόγηση, δίνει έμφαση στο ό,τι το περιστατικό, όπως περιγράφεται, δεν εξαντλείται σε αόριστη ή ήσσονος σημασίας παρενόχληση, αλλά κορυφώνεται σε ενέργειες που εμφανίζονται ως άμεση προσέγγιση για γενετήσια πράξη, με ιδιαίτερη αναφορά στο σκίσιμο του ειδικού εσωρούχου και την προσέγγιση του προσώπου προς τα απόκρυφά της. Κατά την ίδια λογική, η αποχώρηση του κατηγορούμενου μετά την απώθηση και η αναφορά ότι θα χάσει τη δουλειά του αντιμετωπίζονται ως συμπεριφορά που συνάδει με φόβο συνεπειών και όχι με μια απλή παρεξήγηση.
Τι έκρινε το δικαστικό συμβούλιο και γιατί αποφάσισε παραπομπή
Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου, αφού μελέτησε τη δικογραφία, έκρινε ότι από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού προκύπτουν επαρκείς και σοβαρές ενδείξεις ενοχής που δικαιολογούν την παραπομπή στο ακροατήριο. Στο σκεπτικό του παραπέμπει στην εισαγγελική πρόταση και υιοθετεί την περιγραφή των πραγματικών περιστατικών, κρίνοντας ότι η υπόθεση πρέπει να κριθεί από το αρμόδιο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο.
